MAUVAISE NOUVELLE

Répondre
Avatar du membre
speedrider
Expert
Messages : 6072
Enregistré le : 08 nov. 2012 22:36
Age : 57
Membre : 61476
Moto : Speed
Département :
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par speedrider »

Oups!!! <ouf
J'avais pas fait le rapport avec l'accident de Lil :oops: <pasmoi

Avatar du membre
2012NewSpeed
IRL Member :)
Messages : 3959
Enregistré le : 02 nov. 2011 12:52
Membre : 56305
Département :
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par 2012NewSpeed »

C'est pour ca qu'il lui reste que 3 pattes (le chien de Djoul) :lol:

@ Speedrider: :lol: :1dent:
http://www.bvemoto.com [Balades, Virées et Evènements Moto]

Avatar du membre
speedrider
Expert
Messages : 6072
Enregistré le : 08 nov. 2012 22:36
Age : 57
Membre : 61476
Moto : Speed
Département :
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par speedrider »

2012NewSpeed a écrit :C'est pour ca qu'il lui reste que 3 pattes (le chien de Djoul) :lol:
:rofl: :rofl: :rofl:

Avatar du membre
doug
IRL Member :)
Messages : 11422
Enregistré le : 31 janv. 2011 13:37
Age : 64
Membre : 196
Moto : .....ex Speed /R
Département : Bourgogne
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par doug »

:lol: :lol: :lol: Bravo 2012NewSpeedrider.......... :1dent:

Avatar du membre
Garrett
Expert
Messages : 1843
Enregistré le : 29 déc. 2010 19:42
Age : 41
Membre : 80
Département : 73 - Aix les Bains (Savoie)
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par Garrett »

Djoul a écrit :Un propriétaire de chien est considéré comme directement responsable des dommages que celui-ci provoque.
Le chien de Mme Y., non tenue en laisse, attaque une personne dans la rue. Les juges du fond estiment que Mme Y. a commis une négligence caractérisant le délit, son chien n'étant pas attaché.
Mme Y. se pourvoit en cassation, soutenant qu'elle ne pouvait pas être pénalement responsable. Son chien s'était échappé de son domicile à son insu, et les juges n'ont pas pu relever une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité ou une faute caractérisée, conditions nécessaires pour retenir un délit de négligence.
La Cour de cassation, dans son arrêt du 29 mai 2013, rejette le pourvoi de Mme Y.Pour la Haute juridiction judiciaire, "la faute commise par la prévenue a directement causé le dommage". Mme Y. n'a pas commis une négligence caractérisant le délit, mais est considérée comme ayant directement commis le dommage.-
C'est un exemple ou c'est réellement ce qui a été décidé en justice ?

Si c'est le cas, c'est un juste retour des choses, bien content que Lil ai eu gain de cause !! <chouper

Avatar du membre
lil2
IRL Member :)
Messages : 1427
Enregistré le : 03 juin 2013 21:02
Membre : 65313
Moto : Speed
Département :
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par lil2 »

désolée Garrett, j'aimerai que ce soit mon cas mais non.... simplement un cas ou un propriétaire de chien est reconnu responsable.
Merci Djoul d'avoir pensé à moi :1dent:
Sauf que la première chose est de démontrer que le chien est responsable et pour cela, il faut taper taper taper, que le chien soit encore au sol et avoir des poils de chien incrustés partout où c'est possible ou alors une preuve irréfutable, des témoins fiables....

Quand tu évites le chien, que pendant une heure tu es inconsciente, tu ne reconnais même pas ton homme, tu ne savais même pas où tu est, que tu te réveilles dans l'ambulance avec les pompiers et le SMUR et que soudain tu es capable de le décrire le clébard jusqu'à la longueur des poils et la couleur du collier, dans ce cas tu es foutue.
Looks like a girl but she's a flame

Djoul
Expert
Messages : 4872
Enregistré le : 30 avr. 2011 14:43
Membre : 1067
Moto : Speed
Département :
Contact :

Re: MAUVAISE NOUVELLE

Message par Djoul »

Garett, c'est bien sur un arrêt de la Cour de Cass. récent.
Modo rabat joie (mais très gentil en vrai)

Répondre

Retourner vers « Pilotage, Sécurité, Gamelle »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 30 invités